Quem são os verdadeiros culpados dos comportamentos perigosos dos Cães?
Existem muita gente que tem cães com comportamentos indesejados e perigosos, e muitos desses comportamentos foram adquiridos porque, seus donos sem o saberem, treinaram os animais para isso. É um problema que acontece frequentemente, por diversos factores, O principal é pelo desconhecimento completo da compreensão do animal que decidiram levar para sua casa. Como não podemos obrigar toda a gente que decide ter um Cão, a perceber o comportamento Canino. Na minha opinião pelo menos quem quisesse ter um animal para guarda ou um animal com uma certa pujança física, deveria ser obrigado a fazer um teste de aptidão, e para quem apenas quer um animal para companhia devia-se pelo menos tentar ter mais um bocado de percepção do que é aquele ser que ali está. Existe uma clara falta de divulgação pelas entidades competentes de como se deve lidar com a obtenção de um animal domestico, e consequentemente com a sua educação e trato. por isso a maior parte das pessoas, decidem ter um animal de estimação,porque um filho pedia, ou porque são muito queridos quando pequenos, e sem para isso estarem minimamente esclarecidas dos principais deveres para com eles e também para com as outras pessoas que os rodeiam.
Por experiência pessoal, sei que a maior parte dos detentores de cães não fazem a menor ideia de como funciona a mente deles, e como nós humanos somos por natureza paternalistas, temos tendência para fazer uma ideia muito poética e consequentemente errada em relação a estes nossos amigos. É muito comum ouvir um dono dizer que seu cão percebe tudo o que o que lhe dizem, e a verdade é que embora os Cães sejam bastante inteligentes, não percebem a nossa linguagem, mas sim fazem um grande esforço, e são exímios a assimilarem todos os nossos hábitos quotidianos e gestos, Juntamente com o som que emitimos ao falar-mos com eles. também é comum, em donos menos esclarecidos, querer que seja o animal a se adaptar a eles quando deveria ser precisamente o contrário
As pessoas tem que começar a perceber que os cães descendem dos lobos, e que embora o cão tenha sido dos primeiros animais a serem domesticados, eles tem comportamentos adquiridos dos mesmos, por processos filogenéticos, e é irrealista querer que eles pensem da mesma maneira que os humanos, alem disso temos que ter atenção a ontogenia e ao meio em que o animal está inserido.O que quero dizer é que, para se evitar todo este circo mediático que existe sempre que uma pessoa é atacada por certo tipo de cães, e a morte dos mesmos, em consequência de leis que foram feitas á pressa para colmatar as más politicas existentes anteriormente ou a falta delas, com outras que, a meu ver ainda é pior que a situação anterior, devia-se pensar seriamente, em erradicar os maus tratos a animais e a falta de esclarecimento em que vivemos actualmente. As associações, amigas dos animais já fazem um trabalho formidável, na sensibilização e adopção de animais de companhia, mas não podem controlar tudo porque qualquer pessoa facilmente tem acesso a um animal ou á sua criação, sem para isso estar minimamente habilitado. a Lei actual é completamente ineficaz e é direccionada mais para o sacrifício dos animais do que no controlo dos actos dos seus donos, enquanto assim se mantiver continuarão a haver casos de maus tratos e de animais abandonados e desequilibrados, porque eles espelham o comportamento dos seus donos que não tiveram a informação e o devido controlo de quem recebe o dinheiro dos nossos impostos, para que vivamos numa sociedade Segura e equilibrada.
"Eu sou a favor dos direitos animais bem como dos direitos humanos. Essa e' a proposta de um ser humano integral." - Abraham Lincoln (Presidente Americano)
Por experiência pessoal, sei que a maior parte dos detentores de cães não fazem a menor ideia de como funciona a mente deles, e como nós humanos somos por natureza paternalistas, temos tendência para fazer uma ideia muito poética e consequentemente errada em relação a estes nossos amigos. É muito comum ouvir um dono dizer que seu cão percebe tudo o que o que lhe dizem, e a verdade é que embora os Cães sejam bastante inteligentes, não percebem a nossa linguagem, mas sim fazem um grande esforço, e são exímios a assimilarem todos os nossos hábitos quotidianos e gestos, Juntamente com o som que emitimos ao falar-mos com eles. também é comum, em donos menos esclarecidos, querer que seja o animal a se adaptar a eles quando deveria ser precisamente o contrário
As pessoas tem que começar a perceber que os cães descendem dos lobos, e que embora o cão tenha sido dos primeiros animais a serem domesticados, eles tem comportamentos adquiridos dos mesmos, por processos filogenéticos, e é irrealista querer que eles pensem da mesma maneira que os humanos, alem disso temos que ter atenção a ontogenia e ao meio em que o animal está inserido.O que quero dizer é que, para se evitar todo este circo mediático que existe sempre que uma pessoa é atacada por certo tipo de cães, e a morte dos mesmos, em consequência de leis que foram feitas á pressa para colmatar as más politicas existentes anteriormente ou a falta delas, com outras que, a meu ver ainda é pior que a situação anterior, devia-se pensar seriamente, em erradicar os maus tratos a animais e a falta de esclarecimento em que vivemos actualmente. As associações, amigas dos animais já fazem um trabalho formidável, na sensibilização e adopção de animais de companhia, mas não podem controlar tudo porque qualquer pessoa facilmente tem acesso a um animal ou á sua criação, sem para isso estar minimamente habilitado. a Lei actual é completamente ineficaz e é direccionada mais para o sacrifício dos animais do que no controlo dos actos dos seus donos, enquanto assim se mantiver continuarão a haver casos de maus tratos e de animais abandonados e desequilibrados, porque eles espelham o comportamento dos seus donos que não tiveram a informação e o devido controlo de quem recebe o dinheiro dos nossos impostos, para que vivamos numa sociedade Segura e equilibrada.
"Eu sou a favor dos direitos animais bem como dos direitos humanos. Essa e' a proposta de um ser humano integral." - Abraham Lincoln (Presidente Americano)
O que é realmente o bem estar dos animais de estimação?
Esta é uma pergunta para qual a resposta é um pouco controvérsia, até porque, o que eu acho que é tratar bem, você pode achar que é uma coisa completamente diferente, mas uma coisa eu tenho a certeza; Ambas as respostas terão que convergir para uma coisa: Não causar sofrimento. No entanto muitos de nós, que temos animais de estimação, e que tanto os amamos, ás vezes fazemos coisas que sem nos apercebermos, não se enquadram nesta convergência. Um exemplo flagrante desta afirmação é a pratica enraizada de se cortar a cauda a certas raças de cães. já para não falar do mal que se faz com a manipulação das próprias raças, que um veterinário mais esclarecido poderá confirmar, desde a deslocação das vértebras, dos chamados cães salsicha "Basset"entre outros problemas como a displacia coxofemural das ancas de outras raças,o resultado das diversas manipulações genéticas. Será que a cauda nos cães não é mesmo necessária?
Claro que é necessária. Uma das funções da cauda é o equilíbrio para uma melhor performance na mudança brusca de direcção, quando em corrida. Outra das principais funções, é a comunicação, os cães comunicam muito pela expressão corporal, a cauda é um meio auxiliar de comunicação entre eles. É uma opção pessoal, mas se realmente não gosta de o fazer sofrer, pondere bem antes de cortar a cauda ao seu animal.
Todos nós sabemos que eles acabam por se habituar a viver sem ela, mas nós como seres de inteligência superior, deveríamos pensar que todos os animais tem as suas necessidades básicas, e não as estarmos a suprimir só porque ficam mais bonitos aos nossos olhos. Acredito que aos olhos deles não faça o mesmo efeito que a nós. Outro dos flagrantes mais usuais é a mania que nós seres humanos temos de meter pássaros em gaiolas ou mesmo cortar-mos as próprias asas, para depois os podermos admirar. Pensem bem se não seria muito mais agradável ver as aves no seu meio natural alem de eu ter a certeza que elas seriam muito mais felizes vivendo em liberdade. Mais uma vez, neste caso castramos um dos princípios básicos da existência da vida dos animais. Eles nasceram com asas para poderem voar livremente.Se pensarem bem, Será que você gostaria de viver a sua vida toda numa cela minúscula onde só pudesse andar dois metros para cada lado? Isto são os princípios mais básicos, com que todos os animais nascem, ao os tirar-mos estamos a tirar toda a felicidade que eles poderão ter na sua curta existência. Há quem me pergunte, então nessa ordem de ideias a esterilização também é um mal que se faz aos animais? De certa forma eu também considero que sim, mas como essa pratica é consequência dos actos que foram praticados por nós ao longo dos anos com a domesticação e consequentemente eles ao viverem junto aos humanos, não tem predadores naturais, para que o ritmo normal da natureza prossiga. Por essa razão nós como seres de inteligência superior somos responsáveis por eles e consequentemente pela sua superpopulação. Ao se realizar um acto tão radical como a esterilização, alem da mutilação, estamos também a protege-los para que não venham a sofrer á posterior. Medindo bem entre consequência, beneficio é mais que provado que os benefícios são muito superiores ás consequências, pois esta pratica como está provado cientificamente, alem dos danos que causa também traz grandes benefícios de saúde.
Dei aqui alguns exemplos de actos, que são realizados por muita gente, mas existem muitos mais para o qual poucos estão sensibilizados. Alguns não lhes passa pela cabeça estas coisas, mas existe muito boa gente, que até estão bem informadas, só que o lucro está em primeiro lugar. Cabe-nos a nós ter-mos o bom senso para evitar que tais actos, aconteçam com mais frequência. Consideramos-nos seres de inteligência superior, Comportemos como tal.
Nota: Este texto não tem como intuito criticar minguem e muito menos criadores de raças puras, pelo qual tenho o maior respeito e afecto, pois sei a dedicação que tem pelos animais que criam, e estaria a ser muito injusto com a maior parte deles,até porque sei que existem alguns que investem muito dinheiro no estudo genético para erradicar esses defeitos e até certo ponto eu próprio não poderei estar isento de culpa porque, embora tente fazer os possíveis para que os meus animais se sintam bem, nunca poderei atestar com toda a certeza que não estou a fazer algo errado, e sei que os melhores criadores o fazem por amor á raça e não obtém grande lucro disso, ao contrário doutros pseudocriadores e as " Puppy Mills" que trocam o lucro fácil pelo sofrimento dos animais. Servirá talvez para esses, e de reflexão, ou para pessoas menos esclarecidas e a outros que maltratam os animais das mais diversas maneiras, mas quanto a isso talvez venha a escrever qualquer coisa noutra altura
.
" A PROTEÇÃO AOS ANIMAIS FAZ PARTE DA MORAL E DA CULTURA DOS POVOS "
" Vitor Hugo "
Claro que é necessária. Uma das funções da cauda é o equilíbrio para uma melhor performance na mudança brusca de direcção, quando em corrida. Outra das principais funções, é a comunicação, os cães comunicam muito pela expressão corporal, a cauda é um meio auxiliar de comunicação entre eles. É uma opção pessoal, mas se realmente não gosta de o fazer sofrer, pondere bem antes de cortar a cauda ao seu animal.
Todos nós sabemos que eles acabam por se habituar a viver sem ela, mas nós como seres de inteligência superior, deveríamos pensar que todos os animais tem as suas necessidades básicas, e não as estarmos a suprimir só porque ficam mais bonitos aos nossos olhos. Acredito que aos olhos deles não faça o mesmo efeito que a nós. Outro dos flagrantes mais usuais é a mania que nós seres humanos temos de meter pássaros em gaiolas ou mesmo cortar-mos as próprias asas, para depois os podermos admirar. Pensem bem se não seria muito mais agradável ver as aves no seu meio natural alem de eu ter a certeza que elas seriam muito mais felizes vivendo em liberdade. Mais uma vez, neste caso castramos um dos princípios básicos da existência da vida dos animais. Eles nasceram com asas para poderem voar livremente.Se pensarem bem, Será que você gostaria de viver a sua vida toda numa cela minúscula onde só pudesse andar dois metros para cada lado? Isto são os princípios mais básicos, com que todos os animais nascem, ao os tirar-mos estamos a tirar toda a felicidade que eles poderão ter na sua curta existência. Há quem me pergunte, então nessa ordem de ideias a esterilização também é um mal que se faz aos animais? De certa forma eu também considero que sim, mas como essa pratica é consequência dos actos que foram praticados por nós ao longo dos anos com a domesticação e consequentemente eles ao viverem junto aos humanos, não tem predadores naturais, para que o ritmo normal da natureza prossiga. Por essa razão nós como seres de inteligência superior somos responsáveis por eles e consequentemente pela sua superpopulação. Ao se realizar um acto tão radical como a esterilização, alem da mutilação, estamos também a protege-los para que não venham a sofrer á posterior. Medindo bem entre consequência, beneficio é mais que provado que os benefícios são muito superiores ás consequências, pois esta pratica como está provado cientificamente, alem dos danos que causa também traz grandes benefícios de saúde.
Dei aqui alguns exemplos de actos, que são realizados por muita gente, mas existem muitos mais para o qual poucos estão sensibilizados. Alguns não lhes passa pela cabeça estas coisas, mas existe muito boa gente, que até estão bem informadas, só que o lucro está em primeiro lugar. Cabe-nos a nós ter-mos o bom senso para evitar que tais actos, aconteçam com mais frequência. Consideramos-nos seres de inteligência superior, Comportemos como tal.
Nota: Este texto não tem como intuito criticar minguem e muito menos criadores de raças puras, pelo qual tenho o maior respeito e afecto, pois sei a dedicação que tem pelos animais que criam, e estaria a ser muito injusto com a maior parte deles,até porque sei que existem alguns que investem muito dinheiro no estudo genético para erradicar esses defeitos e até certo ponto eu próprio não poderei estar isento de culpa porque, embora tente fazer os possíveis para que os meus animais se sintam bem, nunca poderei atestar com toda a certeza que não estou a fazer algo errado, e sei que os melhores criadores o fazem por amor á raça e não obtém grande lucro disso, ao contrário doutros pseudocriadores e as " Puppy Mills" que trocam o lucro fácil pelo sofrimento dos animais. Servirá talvez para esses, e de reflexão, ou para pessoas menos esclarecidas e a outros que maltratam os animais das mais diversas maneiras, mas quanto a isso talvez venha a escrever qualquer coisa noutra altura
.
" A PROTEÇÃO AOS ANIMAIS FAZ PARTE DA MORAL E DA CULTURA DOS POVOS "
" Vitor Hugo "
Porque existem pessoas que não gostam de animais de estimação?
Muitas vezes dou por mim a pensar.
Porque será que existem tantas pessoas que não gostam de animais de estimação, Quando eles são tão engraçados e queridos e fazem tudo por nós?
Acho que por vezes muitas das pessoas que tem animais de estimação e que gostam tanto deles, são os principais culpados. Senão veja-se:
Metam-se então na pele de uma pessoa que nem sequer tem animais de estimação, e ande-se por uma rua de um qualquer bairro de Lisboa ou outra cidade qualquer.
Verá que não andará muitos metros sem que lhe apareça uma "poia" de um animal qualquer . Ás Vezes só falta mesmo um cabelinho no meio para meter nojo. Está claro que ninguém gostará de ver e muito menos qualquer transeunte mais incauto, de pisar.
- Pelo menos eu não gosto. E só não penso o mesmo que alguns, porque, também tenho um animal, e sei bem, que eles não são "porcos", até pelo contrário, os animais não fazem porcaria ao pé do sitio onde comem ou dormem a não ser que sejam a isso obrigados.
Então quem é o "porco"? É claro que é o dono do animal. Se o dono não fosse "porco", apanhava os dejectos do seu animal, até porque ,embora as probabilidades sejam poucas, mas pode sempre, ser ele a pisar. Porque estigmatizar os animais quando eles não tem culpa?.
A mim revolta-me esta mania de nós seres humanos desculparmo-nos sempre com os mais fracos. Já quando existem animais que atacam pessoas, fico doido. Pois resolve-se logo o problema. Então, mata-se o animal? Está certo, o animal é que tem a culpa?. Ele deve ser mais racional que o dono que o educou? Ele se calhar até fez aquilo porque sabia perfeitamente que o iriam matar, e como o dono, até precisava de se ver livre dele. fez esse favor ao dono.
Sinceramente eu até sei que os cães são animais inteligentes, agora não sabia era que havia políticos irracionais, para se darem ao trabalho de fazer leis que não espelham a realidade, e que obrigam os animais, a andarem com açaimes. Até parece que estamos na idade media. porquê que não se faz o mesmo com criminosos. Resolvia-se o problema da criminalidade, e quem fosse susceptível de violência, era obrigado a andar com um colete de força. Até era uma solução radical, mas que resolvia alguns problemas da violência e da criminalidade, era certo. Para mim o problema é que neste pais mete-se pessoas sem formação, em determinadas funções. Ou acham que o legislador que fez essas leis, percebia alguma coisa do que estava a fazer? É óbvio que não. Não existem cães perigosos, existem sim donos irresponsáveis e perigosos que nunca são punidos pelos seus actos negligentes.
Nós Humanos, que nos intitulamos como animais racionais, devemos ter a inteligência e a capacidade para perceber que não é a raça que faz dum animal ser perigos, mas sim a manipulação que fizermos dessa raça e a sua educação. então quem é que é culpado? foi o animal que fez essa manipulação?Alem disso, o comportamento agressivo não tem unicamente a ver com a raça, até diria mesmo que será uma ínfima percentagem, quase sem qualquer valor, nesse comportamento.Muitos outros factores são responsáveis, principalmente a educação e o seu percurso de vida. Existem se calhar muitos mais casos de comportamentos agressivos noutras raças. mas que ninguém os relata ou não tem consequências tão más. porque tem mais a ver com a força física dos animais. Ou melhor, certas raças tem maior pujança física que outras, isso não faz uma raça mais agressiva que outra. Fala-se de comportamentos agressivos mas, para mim é mais correto dizer, "comportamento desviante". Na realidade trata-se disso mesmo que estamos a falar.
Na minha opinião, Era mais correto. Obrigar os donos e os animais, a ter aulas especializadas de comportamento animal. Acredite-se ou não? todos os actos dos animais, tem uma causa efeito, e um comportamento desviante, pode ser corrigido, com as medidas adequadas. Por isso não é correto matar um animal, por ele ter um comportamento desviante. se não se faz isso com os humanos, porque havemos de fazer a um animal? que tem como instinto, a nossa protecção. É irracional, como é imoral, fazer tal acto.
quantas vezes não se vê um miúdo que nem sequer força tem para segurar o animal que trás consigo, e vai-se a ver, o animal não está treinado para se comportar devidamente. Ou ainda pior quando é o próprio pseudo dono a incentivar á violência do animal e depois não tem mão nele. Já chegou a acontecer comigo, andar eu a passear com o meu cão e aparecer um miúdo com um cão com uma certa pujança física, e ele soltar o animal dele mal comportado de propósito só para se divertir com o confronto entre os cães, só porque o cão dele é mais encorpado e mal comportado. São actos como estes que deviam ser evitados e até punidos, porque os verdadeiros culpados ficam sempre impunes, e quem acaba sempre por pagar é o animal que não teve a culpa de se encontrar naquela situação e até de ser assim. Alem de fazer com que mais pessoas deixem de gostar de animais.
PS: Cabe-me aqui fazer um pequeno esclarecimento , pois quando neste texto se faz referencia a Porco é no sentido figurado da palavra, ao contrário do que muitas pessoas pensam, são animais extremamente asseados, os banhos de lama são actos de higiene e bem-estar pessoal que os porcos têm, estando estes longe de serem “porcos” no sentido negativo que erradamente lhes é atribuído. Na verdade, gostam muito de tratar da higiene uns dos outros, deliciam-se quando se banham na lama para se refrescarem e manterem limpos .
"Não há diferenças fundamentais entre o homem e os animais nas suas faculdades mentais...os animais, como os homens, demonstram sentir prazer, dor, felicidade e sofrimento." - Charles Darwin
Porque será que existem tantas pessoas que não gostam de animais de estimação, Quando eles são tão engraçados e queridos e fazem tudo por nós?
Acho que por vezes muitas das pessoas que tem animais de estimação e que gostam tanto deles, são os principais culpados. Senão veja-se:
Metam-se então na pele de uma pessoa que nem sequer tem animais de estimação, e ande-se por uma rua de um qualquer bairro de Lisboa ou outra cidade qualquer.
Verá que não andará muitos metros sem que lhe apareça uma "poia" de um animal qualquer . Ás Vezes só falta mesmo um cabelinho no meio para meter nojo. Está claro que ninguém gostará de ver e muito menos qualquer transeunte mais incauto, de pisar.
- Pelo menos eu não gosto. E só não penso o mesmo que alguns, porque, também tenho um animal, e sei bem, que eles não são "porcos", até pelo contrário, os animais não fazem porcaria ao pé do sitio onde comem ou dormem a não ser que sejam a isso obrigados.
Então quem é o "porco"? É claro que é o dono do animal. Se o dono não fosse "porco", apanhava os dejectos do seu animal, até porque ,embora as probabilidades sejam poucas, mas pode sempre, ser ele a pisar. Porque estigmatizar os animais quando eles não tem culpa?.
A mim revolta-me esta mania de nós seres humanos desculparmo-nos sempre com os mais fracos. Já quando existem animais que atacam pessoas, fico doido. Pois resolve-se logo o problema. Então, mata-se o animal? Está certo, o animal é que tem a culpa?. Ele deve ser mais racional que o dono que o educou? Ele se calhar até fez aquilo porque sabia perfeitamente que o iriam matar, e como o dono, até precisava de se ver livre dele. fez esse favor ao dono.
Sinceramente eu até sei que os cães são animais inteligentes, agora não sabia era que havia políticos irracionais, para se darem ao trabalho de fazer leis que não espelham a realidade, e que obrigam os animais, a andarem com açaimes. Até parece que estamos na idade media. porquê que não se faz o mesmo com criminosos. Resolvia-se o problema da criminalidade, e quem fosse susceptível de violência, era obrigado a andar com um colete de força. Até era uma solução radical, mas que resolvia alguns problemas da violência e da criminalidade, era certo. Para mim o problema é que neste pais mete-se pessoas sem formação, em determinadas funções. Ou acham que o legislador que fez essas leis, percebia alguma coisa do que estava a fazer? É óbvio que não. Não existem cães perigosos, existem sim donos irresponsáveis e perigosos que nunca são punidos pelos seus actos negligentes.
Nós Humanos, que nos intitulamos como animais racionais, devemos ter a inteligência e a capacidade para perceber que não é a raça que faz dum animal ser perigos, mas sim a manipulação que fizermos dessa raça e a sua educação. então quem é que é culpado? foi o animal que fez essa manipulação?Alem disso, o comportamento agressivo não tem unicamente a ver com a raça, até diria mesmo que será uma ínfima percentagem, quase sem qualquer valor, nesse comportamento.Muitos outros factores são responsáveis, principalmente a educação e o seu percurso de vida. Existem se calhar muitos mais casos de comportamentos agressivos noutras raças. mas que ninguém os relata ou não tem consequências tão más. porque tem mais a ver com a força física dos animais. Ou melhor, certas raças tem maior pujança física que outras, isso não faz uma raça mais agressiva que outra. Fala-se de comportamentos agressivos mas, para mim é mais correto dizer, "comportamento desviante". Na realidade trata-se disso mesmo que estamos a falar.
Na minha opinião, Era mais correto. Obrigar os donos e os animais, a ter aulas especializadas de comportamento animal. Acredite-se ou não? todos os actos dos animais, tem uma causa efeito, e um comportamento desviante, pode ser corrigido, com as medidas adequadas. Por isso não é correto matar um animal, por ele ter um comportamento desviante. se não se faz isso com os humanos, porque havemos de fazer a um animal? que tem como instinto, a nossa protecção. É irracional, como é imoral, fazer tal acto.
quantas vezes não se vê um miúdo que nem sequer força tem para segurar o animal que trás consigo, e vai-se a ver, o animal não está treinado para se comportar devidamente. Ou ainda pior quando é o próprio pseudo dono a incentivar á violência do animal e depois não tem mão nele. Já chegou a acontecer comigo, andar eu a passear com o meu cão e aparecer um miúdo com um cão com uma certa pujança física, e ele soltar o animal dele mal comportado de propósito só para se divertir com o confronto entre os cães, só porque o cão dele é mais encorpado e mal comportado. São actos como estes que deviam ser evitados e até punidos, porque os verdadeiros culpados ficam sempre impunes, e quem acaba sempre por pagar é o animal que não teve a culpa de se encontrar naquela situação e até de ser assim. Alem de fazer com que mais pessoas deixem de gostar de animais.
PS: Cabe-me aqui fazer um pequeno esclarecimento , pois quando neste texto se faz referencia a Porco é no sentido figurado da palavra, ao contrário do que muitas pessoas pensam, são animais extremamente asseados, os banhos de lama são actos de higiene e bem-estar pessoal que os porcos têm, estando estes longe de serem “porcos” no sentido negativo que erradamente lhes é atribuído. Na verdade, gostam muito de tratar da higiene uns dos outros, deliciam-se quando se banham na lama para se refrescarem e manterem limpos .
"Não há diferenças fundamentais entre o homem e os animais nas suas faculdades mentais...os animais, como os homens, demonstram sentir prazer, dor, felicidade e sofrimento." - Charles Darwin
Subscrever:
Mensagens (Atom)