Muitas vezes dou por mim a pensar.
Porque será que existem tantas pessoas que não gostam de animais de estimação, Quando eles são tão engraçados e queridos e fazem tudo por nós?
Acho que por vezes muitas das pessoas que tem animais de estimação e que gostam tanto deles, são os principais culpados. Senão veja-se:
Metam-se então na pele de uma pessoa que nem sequer tem animais de estimação, e ande-se por uma rua de um qualquer bairro de Lisboa ou outra cidade qualquer.
Verá que não andará muitos metros sem que lhe apareça uma "poia" de um animal qualquer . Ás Vezes só falta mesmo um cabelinho no meio para meter nojo. Está claro que ninguém gostará de ver e muito menos qualquer transeunte mais incauto, de pisar.
- Pelo menos eu não gosto. E só não penso o mesmo que alguns, porque, também tenho um animal, e sei bem, que eles não são "porcos", até pelo contrário, os animais não fazem porcaria ao pé do sitio onde comem ou dormem a não ser que sejam a isso obrigados.
Então quem é o "porco"? É claro que é o dono do animal. Se o dono não fosse "porco", apanhava os dejectos do seu animal, até porque ,embora as probabilidades sejam poucas, mas pode sempre, ser ele a pisar. Porque estigmatizar os animais quando eles não tem culpa?.
A mim revolta-me esta mania de nós seres humanos desculparmo-nos sempre com os mais fracos. Já quando existem animais que atacam pessoas, fico doido. Pois resolve-se logo o problema. Então, mata-se o animal? Está certo, o animal é que tem a culpa?. Ele deve ser mais racional que o dono que o educou? Ele se calhar até fez aquilo porque sabia perfeitamente que o iriam matar, e como o dono, até precisava de se ver livre dele. fez esse favor ao dono.
Sinceramente eu até sei que os cães são animais inteligentes, agora não sabia era que havia políticos irracionais, para se darem ao trabalho de fazer leis que não espelham a realidade, e que obrigam os animais, a andarem com açaimes. Até parece que estamos na idade media. porquê que não se faz o mesmo com criminosos. Resolvia-se o problema da criminalidade, e quem fosse susceptível de violência, era obrigado a andar com um colete de força. Até era uma solução radical, mas que resolvia alguns problemas da violência e da criminalidade, era certo. Para mim o problema é que neste pais mete-se pessoas sem formação, em determinadas funções. Ou acham que o legislador que fez essas leis, percebia alguma coisa do que estava a fazer? É óbvio que não. Não existem cães perigosos, existem sim donos irresponsáveis e perigosos que nunca são punidos pelos seus actos negligentes.
Nós Humanos, que nos intitulamos como animais racionais, devemos ter a inteligência e a capacidade para perceber que não é a raça que faz dum animal ser perigos, mas sim a manipulação que fizermos dessa raça e a sua educação. então quem é que é culpado? foi o animal que fez essa manipulação?Alem disso, o comportamento agressivo não tem unicamente a ver com a raça, até diria mesmo que será uma ínfima percentagem, quase sem qualquer valor, nesse comportamento.Muitos outros factores são responsáveis, principalmente a educação e o seu percurso de vida. Existem se calhar muitos mais casos de comportamentos agressivos noutras raças. mas que ninguém os relata ou não tem consequências tão más. porque tem mais a ver com a força física dos animais. Ou melhor, certas raças tem maior pujança física que outras, isso não faz uma raça mais agressiva que outra. Fala-se de comportamentos agressivos mas, para mim é mais correto dizer, "comportamento desviante". Na realidade trata-se disso mesmo que estamos a falar.
Na minha opinião, Era mais correto. Obrigar os donos e os animais, a ter aulas especializadas de comportamento animal. Acredite-se ou não? todos os actos dos animais, tem uma causa efeito, e um comportamento desviante, pode ser corrigido, com as medidas adequadas. Por isso não é correto matar um animal, por ele ter um comportamento desviante. se não se faz isso com os humanos, porque havemos de fazer a um animal? que tem como instinto, a nossa protecção. É irracional, como é imoral, fazer tal acto.
quantas vezes não se vê um miúdo que nem sequer força tem para segurar o animal que trás consigo, e vai-se a ver, o animal não está treinado para se comportar devidamente. Ou ainda pior quando é o próprio pseudo dono a incentivar á violência do animal e depois não tem mão nele. Já chegou a acontecer comigo, andar eu a passear com o meu cão e aparecer um miúdo com um cão com uma certa pujança física, e ele soltar o animal dele mal comportado de propósito só para se divertir com o confronto entre os cães, só porque o cão dele é mais encorpado e mal comportado. São actos como estes que deviam ser evitados e até punidos, porque os verdadeiros culpados ficam sempre impunes, e quem acaba sempre por pagar é o animal que não teve a culpa de se encontrar naquela situação e até de ser assim. Alem de fazer com que mais pessoas deixem de gostar de animais.
PS: Cabe-me aqui fazer um pequeno esclarecimento , pois quando neste texto se faz referencia a Porco é no sentido figurado da palavra, ao contrário do que muitas pessoas pensam, são animais extremamente asseados, os banhos de lama são actos de higiene e bem-estar pessoal que os porcos têm, estando estes longe de serem “porcos” no sentido negativo que erradamente lhes é atribuído. Na verdade, gostam muito de tratar da higiene uns dos outros, deliciam-se quando se banham na lama para se refrescarem e manterem limpos .
"Não há diferenças fundamentais entre o homem e os animais nas suas faculdades mentais...os animais, como os homens, demonstram sentir prazer, dor, felicidade e sofrimento." - Charles Darwin
Porque será que existem tantas pessoas que não gostam de animais de estimação, Quando eles são tão engraçados e queridos e fazem tudo por nós?
Acho que por vezes muitas das pessoas que tem animais de estimação e que gostam tanto deles, são os principais culpados. Senão veja-se:
Metam-se então na pele de uma pessoa que nem sequer tem animais de estimação, e ande-se por uma rua de um qualquer bairro de Lisboa ou outra cidade qualquer.
Verá que não andará muitos metros sem que lhe apareça uma "poia" de um animal qualquer . Ás Vezes só falta mesmo um cabelinho no meio para meter nojo. Está claro que ninguém gostará de ver e muito menos qualquer transeunte mais incauto, de pisar.
- Pelo menos eu não gosto. E só não penso o mesmo que alguns, porque, também tenho um animal, e sei bem, que eles não são "porcos", até pelo contrário, os animais não fazem porcaria ao pé do sitio onde comem ou dormem a não ser que sejam a isso obrigados.
Então quem é o "porco"? É claro que é o dono do animal. Se o dono não fosse "porco", apanhava os dejectos do seu animal, até porque ,embora as probabilidades sejam poucas, mas pode sempre, ser ele a pisar. Porque estigmatizar os animais quando eles não tem culpa?.
A mim revolta-me esta mania de nós seres humanos desculparmo-nos sempre com os mais fracos. Já quando existem animais que atacam pessoas, fico doido. Pois resolve-se logo o problema. Então, mata-se o animal? Está certo, o animal é que tem a culpa?. Ele deve ser mais racional que o dono que o educou? Ele se calhar até fez aquilo porque sabia perfeitamente que o iriam matar, e como o dono, até precisava de se ver livre dele. fez esse favor ao dono.
Sinceramente eu até sei que os cães são animais inteligentes, agora não sabia era que havia políticos irracionais, para se darem ao trabalho de fazer leis que não espelham a realidade, e que obrigam os animais, a andarem com açaimes. Até parece que estamos na idade media. porquê que não se faz o mesmo com criminosos. Resolvia-se o problema da criminalidade, e quem fosse susceptível de violência, era obrigado a andar com um colete de força. Até era uma solução radical, mas que resolvia alguns problemas da violência e da criminalidade, era certo. Para mim o problema é que neste pais mete-se pessoas sem formação, em determinadas funções. Ou acham que o legislador que fez essas leis, percebia alguma coisa do que estava a fazer? É óbvio que não. Não existem cães perigosos, existem sim donos irresponsáveis e perigosos que nunca são punidos pelos seus actos negligentes.
Nós Humanos, que nos intitulamos como animais racionais, devemos ter a inteligência e a capacidade para perceber que não é a raça que faz dum animal ser perigos, mas sim a manipulação que fizermos dessa raça e a sua educação. então quem é que é culpado? foi o animal que fez essa manipulação?Alem disso, o comportamento agressivo não tem unicamente a ver com a raça, até diria mesmo que será uma ínfima percentagem, quase sem qualquer valor, nesse comportamento.Muitos outros factores são responsáveis, principalmente a educação e o seu percurso de vida. Existem se calhar muitos mais casos de comportamentos agressivos noutras raças. mas que ninguém os relata ou não tem consequências tão más. porque tem mais a ver com a força física dos animais. Ou melhor, certas raças tem maior pujança física que outras, isso não faz uma raça mais agressiva que outra. Fala-se de comportamentos agressivos mas, para mim é mais correto dizer, "comportamento desviante". Na realidade trata-se disso mesmo que estamos a falar.
Na minha opinião, Era mais correto. Obrigar os donos e os animais, a ter aulas especializadas de comportamento animal. Acredite-se ou não? todos os actos dos animais, tem uma causa efeito, e um comportamento desviante, pode ser corrigido, com as medidas adequadas. Por isso não é correto matar um animal, por ele ter um comportamento desviante. se não se faz isso com os humanos, porque havemos de fazer a um animal? que tem como instinto, a nossa protecção. É irracional, como é imoral, fazer tal acto.
quantas vezes não se vê um miúdo que nem sequer força tem para segurar o animal que trás consigo, e vai-se a ver, o animal não está treinado para se comportar devidamente. Ou ainda pior quando é o próprio pseudo dono a incentivar á violência do animal e depois não tem mão nele. Já chegou a acontecer comigo, andar eu a passear com o meu cão e aparecer um miúdo com um cão com uma certa pujança física, e ele soltar o animal dele mal comportado de propósito só para se divertir com o confronto entre os cães, só porque o cão dele é mais encorpado e mal comportado. São actos como estes que deviam ser evitados e até punidos, porque os verdadeiros culpados ficam sempre impunes, e quem acaba sempre por pagar é o animal que não teve a culpa de se encontrar naquela situação e até de ser assim. Alem de fazer com que mais pessoas deixem de gostar de animais.
PS: Cabe-me aqui fazer um pequeno esclarecimento , pois quando neste texto se faz referencia a Porco é no sentido figurado da palavra, ao contrário do que muitas pessoas pensam, são animais extremamente asseados, os banhos de lama são actos de higiene e bem-estar pessoal que os porcos têm, estando estes longe de serem “porcos” no sentido negativo que erradamente lhes é atribuído. Na verdade, gostam muito de tratar da higiene uns dos outros, deliciam-se quando se banham na lama para se refrescarem e manterem limpos .
"Não há diferenças fundamentais entre o homem e os animais nas suas faculdades mentais...os animais, como os homens, demonstram sentir prazer, dor, felicidade e sofrimento." - Charles Darwin
Sem comentários:
Enviar um comentário